Gymnasieskolornas vansinniga schemaläggning

I helgen skrev jag ett mail till gymnasieskolorna i Övik ang. det vansinniga i att elever läser över tio ämnen parallellt.


Hej.

Som distriktsordförande i ett politiskt ungdomsförbund möter jag ofta stressade elever som beklagar sig över massor av prov, inlämningar, läxor m.m. som ska göras klart samma vecka, ibland också till samma dag. När jag själv läste samhälls på Nolaskolan för lite mindre än två år sedan läste vi alltid mer än tio ämnen parallellt. Lärarna hade dessutom en fäbless för att alltid lägga proven samtidigt, i regel sista veckorna innan loven. (Mitt personliga rekord i gjorda prov på en dag är tre stycken.) Det säger sig självt att detta är allt annat än optimalt, och dessvärre råder detta system fortfarande enligt min syster som går sista året på Nolaskolan.
Tolv ämnen och prov i flera olika kurser samtidigt dödar effektivt viljan till kunskap och lusten att lära. Dessutom kan detta generera i de värdelösa läsa-in-till-provet-kunskaperna som är borta nästa vecka.
Det är också märkligt att studieförberedande program har en arbetsmetodik som går stick i stäv med högskolan, som ju är det som eleverna ska förberedas för. Eleverna får inte känna på högskolans arbetssätt, som de sedan ska förväntas klara av, med ett ämne i taget, kursprov o.dyl (Låt vara att NV har några kursprov) Hur kan detta förbereda elever för högre studier?
De nya betygen kommer motivera eleverna att anstränga sig lite extra och äntligen kommer g+ och vg+ att få ett verkligt värde. Man har sagt att eftersom det blir svårare att få höga betyg kommer detta öka betygshetsen, men problemet är ju inte att vi med utökade steg i betygsskalan mäter elevernas kunskaper på ett rättvisare sätt utan att eleverna har för många olika saker för sig samtidigt.
Liberala ungdomsförbundet i Västernorrland skulle därför vilja höra lite granna om vad som ligger bakom schemaläggningen hos er skola. Vilka aspekter finns att ta hänsyn till när man ska göra ett schema?
Vi har också ett alternativ:
Varför inte läsa hälften av ämnena på hösten och hälften på våren? Det blir lättare att hänga med och mer koncentrerad undervisning borde betyda mindre ytinlärning och mer kunskap som fastnar. Detta bör i synnerhet gälla särskilt krävande ämnen, såsom språk eller matte. Upprepning är en central del av inlärningen. Har man en lektion i veckan av någonting har man ofta glömt mycket av det man "lärde sig" till nästa vecka. Detta förutsatt att man inte frivilligt stimulerat minnet extra under sin fritid, något som torde vara tämligen outbrett och tanken är väl inte heller att hur man lyckas i skolan ska vara totalt avhängigt det man ägnar sig åt på fritiden.
Med en halverad mängd ämnen per termin slipper eleverna med höga krav på sig själva stressa ihjäl sig samtidigt som de som förut lyckats mindre bra kan få ut mer av sin skolgång.
Detta tror jag inte heller skulle drabba lärarnas scheman nämvärt, eftersom de flesta lärarna lär ut minst två ämnen.

Jag hoppas att våra synpunkter varit av intresse

I all välmening,

Viktor Westman,
Distriktsordförande i Liberala ungdomsförbundet Västernorrland

Är mänskliga rättigheter populism?

- Vilka negativa reaktioner har LUF fått på sitt förslag att bojkotta OS?
- Vissa har sagt att förslaget är populistiskt, men vi tycker att det är ganska vidrigt att kalla kampen för mänskliga rättigheter för populism.

Detta var en av de frågor jag fick svara på under en telefonintervju ang LUF:s syn på en OS-bojkott. Resultatet blev ett nyhetsinslag igår plus en debatt i Sundsvall mellan ungdomsförbunden som jag inte kunde delta i. Tyvärr var det bara MUF som fick 10 sekunder i nyhetsinslaget.

Här är andra frågor jag svarade på eller förberedde mig för:

Vill LUF bojkotta OS, och i sådana fall hur och varför?
Vi vill bojkotta invigningsceremonin och allt utom själva tävlingen. Idrottarna ska åka dit och ta sina medaljer men vi ska absolut inte skicka några ministrar eller Kungen för att stödja en diktatur. Varför? Kina är en diktatur utan yttrandefrihet som fängslar och förföljer oliktänkande, och då ska man inte få arrangera OS, så enkelt är det. Nu har man tyvärr fått göra det ändå och därför måste vi protestera.

Fungerar en bojkotter?
Ja, hot om bojkott ledde t.ex. till att Kina inte la veto i frågan om FN-trupper till Darfur.

Har idrotten något ansvar?
Alla som föredrar demokrati före diktatur och förtryck har ett moraliskt ansvar. Vi måste alla hjälpas åt.

Men oppositionen och Dalai Lama vill ju hellre att man kommer och protesterar på plats?
Att oppostitionen inte vågar framföra sina åsikter är bara ett bevis på hur allvarligt läget är.

Men varför inte uppleva förtrycket och protestera väl på plats?
Det är också bra, men rent praktiskt blir det svårt att samordna någon större aktion eftersom idrottarna är där för att tävla och journalister för att följa idrottarna. Dessutom kan vi vara säkra på att gatorna kommer att vara rensade på demokrativänner och frihetskämpar. Det är något som inte minst det våldsamma svaret på protesterna i Tibet vittnar om. Kommunistpartiet kan inte riskera att någon "förstör" deras OS-arrangemang.

Skadar inte en bojkott diplomatin?
Man har påstått att en bojkott skadar handeln med Kina, men Kina är mer än bara kommunistpartiet. Det är inte kommunistpartiet som vi handlar med utan kinesiska företag. Kommunismen är per defenition inga företagsspråkare och därför är det en ganska absurd tanke att kinesiska företag skulle bli sura när vi vill hjälpa dessa. Visst kommer kanske kommunistpartiet bli arga men kinesiska folket föredrar mänskliga rättigheter framför OS.